出自《开元释教录》
内典录中。宣律师云。余少沐法流五十余载。宗匠成教轨范贤明。每值经诰德能无不目阅亲谒。至于经部大录欣悟良多。无论真伪思闻其异（云云）故魏晋之后。腾译□蒸制录讨论居然非一。或以数列。或用名求。或凭时代。或寄参 译。名纪一隅务存所见。斯并当时稽古。识量修明而缀撰笔削。不至详审者。非为才不足而智不周也（云云）上集群目取讯僧传等文勘阅详定。便参佑房等录佑录徵据文义可观。然大小儡同。三藏糅杂。抄集参正。传记乱经。考括始终莫能通决。房录后出该赡前闻。然三宝共部伪真淆乱。自余诸录胡可胜言。今余所撰望革前弊（撰录者曰宣公所撰类例明审实有可观作者之风见于兹矣然少有差杂未能尽善述作之事诚谓难哉今略叙数科以详厥误非欲指陈臧否实惟甄异是非只如人代存亡录中新小品等六经并云大品之同本者不然义理虽通据会全异而言同本一误菩萨净行经与宝髻菩萨经俱云竺法护译此是一经两名存其二本二误弘道广显三昧经与阿耨达龙王经亦是一经两名二本俱存三误须弥藏经二卷此是高齐耶舍所翻前后重上四误摄大乘论真谛译者有十二卷本有十五成者二本俱存五误般若钞经大乘录中及集传内二处俱载六误又如分乘入藏录中深密解脱经前后重上前与菩萨处胎经同帙后与解深密经同帙。误以旧十轮经为单本新十轮经为重译八误以起世经为单本楼炭经为重译九误此类非一不能备举如举要转读录中信力入印法门经虽是华严支类大部中无同于度世渐备等经摄归大部不为转读之数一不然也诸部般若唯举大品一经放光等九部云重沓罕寻举前以统大义斯尽玉华后译大般若者明佛一化十有六会得存供养难用常行今谓不然岂可以凡愚浅智而堰截法海乎人性不同所乐各异岂以自情好略令他同己见耶般若大经转读极众佛记弘阐在东北方而言难用常行窃为未可又小品大品据本全殊一废一兴二不然也如须弥藏经等虽是大集别分大部中无摄而不行理为未当又须弥藏经前则摄归大集后即别举流行前后差殊三不然也如楼炭经等摄入长含起世一经别令转读起世之与楼炭梵本何殊一废一兴四不然也如安般守意与大安般无殊此乃何缘二俱转读五不然也如十八部论与部异执梵本不殊此复何缘俱令转读六不然也又云录外有外道金七十论破外道涅槃论破外道四宗论未暇故阙者如金七十论外道所撰非是佛法除之可然涅槃四宗同彼删削将为未可此是内论破于外宗一例删除七不然也又如人代存亡录及举要转读录大乘录中三藏备具入藏录中大乘无律岂可前后俱有中间独无自为矛盾八不然也如上所列非无乖舛而云革弊或所未然差错极多卒难陈委明达之辈幸自详焉） 续大唐内典录一卷（开元庚午岁西崇福寺沙门智升撰） 历代众经传译所从录（从麟德元年甲子至开元十八年庚午前录未载今故续 之） 大唐古今译经图纪四卷（大慈恩寺翻经沙门靖迈撰） 大慈恩寺翻经堂内。壁画古今翻译图变。靖迈因撰题之于壁。但略费长房 录。翻经之者纪之。余撰集者不录。逮至皇朝总成四卷。房所错者此亦同然。更欲广陈恐繁故止。 续古今译经图纪一卷（开元庚午岁西崇福寺沙门智升撰） 从奘法师后至输波迦罗。前纪未载今故续之。 大周刊定众经目录十五卷（天后天册万岁元年乙未□东都佛授记寺沙门明佺等撰定） 大小乘经律论及贤圣集传（合三千六百一十六部八千六百四十一卷其见定入藏流行部卷不在此数）